Encuesta sobre acústicas

Si, pienso lo mismo elrom. También tuvimos nuestras discusiones al respecto en el tema aquel de "Marcas e instrumentos Signature", verdad Hum? XD.
Coñas aparte, la marca que mayor puntuación obtiene puede no ser la mejor, porque nuestra perspectiva hacia la guitarra, quizá se centre más en el sonido que otras cualidades de no menor importancia, como el tacto o las prestaciones que ofrezca el ecualizador en caso de hablar en términos electroacústicos. Podemos decir sin pestañear que nos gustan todas las marcas que hay para votar, pero claro, teniendo en cuenta todos los aspectos estudiados (incluida la relación calidad precio), pues es casi seguro que notaremos cierta tendencia a una marca que reuna, en la medida de lo posible, la mayor cantidad de características deseadas por cada cuál en una acústica. Saludos!

P.D.- Va ganando la que te gusta, Paseante xD.
P.D.2.- No habrás votado por Takamine, verdad Ama?

Buenas a todos!

La verdad es que antes de comprarme un guitarron.. prové muchas... y como Taylor... ninguna

hola amigos, quisiera hacer una pregunta o hacer una pequeña reflexion a todos los del foro haber si alguien me pudiera contestar. como es posible que una guitarra acustica gibson modelo HUMMINGBIRD de tapa de abeto,cuerpo caoba,mastil caoba,diapason palo de rosa cuesta algo así como 2.577 euros y ahora ves otra guitarra identicas con las mismas calidades mismo modelo clavigeros grover de marca epifon y cuesta 315 euros eso como se come, ¿sera por que en la pala pone gibson? desde luego si es por eso yo personalmente lo veo una reverenda barbaridad, creo que gibson se podia bajar un poco al pilon,parece que este tipo de instrumentos no esta hecho para musicos de a pie mas bien diria que esta hechos para las estrellas del rock y la verdad que es muy triste la compañia deberia de mirar un poco mas por los musicos de toda la vida, deberia de pillar un pòco del jemplo de hartley peavey el dijo en una entrevista " he construido esta compañia como vehiculo para crear productos de calidad que sean asequibles para musicos ynormales y corrientes de toda la vida" y nada señores os dejo no quiero ponerme muy pesado con el tema venga un saludo a todos .

Holap de nuevo Elrom. Te veo cierta enquina hacia Gibson, pero cada uno tiene enquina a quien quiere

2.577 euros y ahora ves otra guitarra identicas con las mismas calidades mismo modelo [...]y cuesta 315 euros eso como se come

Hombre...alguna diferencia habrá, digo yo...

La verdad es que antes de comprarme un guitarron.. prové muchas... y como Taylor... ninguna

Ahí está!!! cada uno defendiendo lo suyo, sí señor!! Bienvenido Jimmy, siéntete en tu casa.

Va ganando la que te gusta, Paseante xD.

No podía ser de otra manera...   ;D ;D

hola ironguitar, te voy aclarar un poco lo de la guitarra frying pan (sarten) de rickenbacker, esta guitarra le llamaban laguitarra hawaiana se hizo popular como "la sarten" o "la tortilla" estaba hecha de una sola pieza de aluminio solido.la pastilla que lleva era un aparato de alta impedancia,con dos imanes de acerotungsteno cromado,de considerable potencia. y nada espero que con esto te halla sacado un poco de la duda. venga un saludo.

Saludos Jimmy, y bienvenido! Hola elrom, hablas en el lenguaje pastillero que me mola Con esos materiales... una impedancia elevadísima (en general prefiero impedancias un poco más moderadas en las pastillas jeje). Gracias por la info.
Lo que comentas sobre Gibson, propuse un tema hace un tiempo en el que hablábamos, como he comentado, de las marcas y tal. Eso de que son las mismas calidades... bueno, verás, hay maderas y maderas; es decir, no es lo mismo que emplear caoba de Honduras o arce canadiense, que caoba y arce del parque del Retiro. No sé si me explico. El clima influye en el desarrollo de las plantas leñosas (más conocidas como árboles xDDDD) de las que se obtiene esta madera, y en consecuencia, una calidad de resonancia y otras propiedades físicas importantes, que influyen en el sonido, además de distinto tacto.
Por si fuera poco, la forma de construirlas es bien distinta. Gibson fabrica todo a mano, de principio a fin, y la forma de secar la madera es un proceso elaborado y lento; en el caso de Epiphone, la productividad (técnicamente "Throughput") es mayor, el proceso de secado de la madera es más rápido, menos preciso, y en consecuencia, con mayor tendencia a la deformidad con el tiempo debido a factores derivados del cambio clímatico, etc. Aparte la octavación, y demás, que una Epiphone será menos estable en afinación que la Gibson. Piensa que también, como Epiphone fue comprada por Gibson a finales de los 50, y que por tanto es una filial "inferior" perteneciente a ellos, no van a consentir que un producto de su empresa filial presente una calidad igual a la de los instrumentos fabricados en Nashville, en EEUU, con semejante diferencia de precios, porque entonces el negocio se les iría al garete, puesto que se desmitificaría la "trademark" Gibson y se dejarían de comprar en favor de Epiphone.
Hay algo que comentas que es muy cierto, y es que Gibson también podría espabilar y proponer algo más asequible, que somos muchos los que soñamos con tener una Gibson Les Paul, y supongo que en tal caso tendríamos que conformarnos con una Epiphone, a la cuál la Gibson la cuadriplica (cuando menos) en precio, y que por tanto se fabrica con vistas a ser adquiridas por estrellas, a las cuáles no les importa tener 3000 € menos en su cuenta (a menos que te dediques a este mundillo y la necesites de verdad). Mucha calidad, aunque más la hubo hasta hace diez años, pero sigo pensando que es un precio excesivo. Guitarra legendaria, pero un precio demasiado elevado. Saludos!

P.D.- Jeje, muy seguro te veo Paseante