Foro · 51 mensajes · solo lectura
¿Qué software es mejor ? ¿Cuál elegir?
-
SI quieres puedes añadir la razón por la que prefieres este software aqui e incluso la versión de mismo con la que estás trabajando.
-
Es intuitivo y completo. No tienes que ser ingeniero para manejarlo pero tiene todas las variables que necesitas para sacar jugo a tus grabaciones. :) Logic, campeón.
-
utilizo cubase porque despues de muchos años utilzando logic, cakewalk, cuando descubri cubase me quede alucinado por lo facil que es todo alli, solo tienes que ver e intuyes lo que se puede hacer, despues me parece que los plugins vst son bastante potentes.
aunque me encantaria saber manejar protool para mi es el mejor con diferencia, pero solo va con el sistema digi o m-audio -
Yo usé Cubase desde siempre, si les digo que usaba la famosa Atari 1040 con cubase, !!!!paaa que viejo estoy. Luego en Pc seguí con Cubase, pero hace cuestión de 6 o 7 meses, me dio por instalar el Nuendo 3 y la verdad me fascinó la sutileza que tiene la interface. Me funciona de maravillas. Y acá me gustaría saber si es cosa mía o puede ser que el sonido yo lo perciba de otra manera, como más cristalino. Saludos.
-
yo lo que le veo de bueno al logic es el enviroment... que por ejemplo cubase no tiene, de todos modos trabajo con cubase. aunque no descarto piyarme el logic.
-
Nuendo
-
Pro Tools fue el primero que tuve y me adapté a él, de tal forma que a veces he intentado probar otros, como Logic y Cubase, y he vuelto a PT, sencillamente le "pillé el truco" y paso de más experimentos.
SALUDOS -
Hola ...!!.
Puedo decir que hasta hace poco mi experiencia musical se limitaba solo a tocar el bajo y un poco la guitarra, soy nuevo en este campo y aunque tengo casi de todo, mas o menos actualizado, no tengo mucha destreza o preferencias.
Creo mis pistas con bases de samplers que yo mismo diseño o retoco algunos para adaptar los temas, luego mezclo con lineas de bajo y guitarra, luego proceso y masterizo.
Todo esto lo hago a nivel personal, no comercio con ello pues lo considero un hoby...!!
Ahora se me plantea una duda pues me gustaria hacerme con un teclado midi y no tengo informacion de cuales me serian de utilidad, osea rentabilizar la inversion, la cosa la toreo encuanto a lo que es el modulo de teclado pero me pierdo encuanto a prestaciones de hardware y software -
acabo de comprar un tarjeta soun blaster platinun, quisiera saber si hice una buena compra...
-
el que he estado usando ultimante es Magix, no es muy conocido, pero que encantó porque como no grabo con una mesa de mesclas conectada a mi ordenador tenia prolbemas con hiss en mis grabaciones y este programa tiene un dinoisser y dihisser que si resuelve problemas de este tipo...
-
Magix music deluxe 7 por el precio .....aunque he probado Cakewalk Sonar y estoy pensando en ahorrar.
-
Mi DAW es Cubase porque desde mi primera interfaz de audio (SB Live) ya me venía una versión bastante recortada pero funcional de Cubase y me he acostumbrado a ello. He probado algunas demos de Logic (antes de Apple), Sonar, etc pero mi preferencia sigue siendo Cubase.
Mi opinión es que prefiero un buen traje hecho a medida con un buen paño (Cubase) a un muy buen paño del que tenga que confeccionar un traje a mi medida (Logic). ¡Ojo, es una opinión. Nada más!
Seguramente probaré ProTools (M-POWERED) ya que, lo primero es que tengo intenciones de pillar una FW 410 y lo segundo es que es muy exportable y editable a estudios prefesionales (si suena la flauta ........ y el resto de instrumentos ;)).
Cheers -
Yo particularmente me quedo con Cubase o en su defecto su hermano Nuendo. Pero reconozco que muchas veces la razón decisiva puede ser simplemente la costumbre con un determinado interfaz. A mí me resultó muy fácil adaptarme a cubase y no echo de menos ninguna funcionalidad. A ver qué tal viene la versión 4, que aún no la he probado.
Salud!! -
Humbucker,
Estaría bien seguir aportando experiencias con lo secuenciadores y así de esta forma dar bastantes pistas a los iniciados que ya he visto más de un mensaje pidiendo con cual comenzar. Si comento esto aquí es porque no sé si este es el sitio adecuado o abrimos un tema en el foro (home studio).
Jerofry:
En cualquier caso y siguiendo con el tema de Cubase 4 sé que hay (porque ya lo he leido) información al respecto en las revistas/magazines especializadas. Pero una cosa es la informatión que envía Steinberg como marketing y otra la realidad cuando lo compras (que por cierto es una pasta) o te actualizas y lo pruebas. De todas formas sería bueno echar un vistazo a los foros de Cubase para saber que es lo que cuece.
Sigo siendo un forofo de Cubase y creo que me costará cambiar (pero por vaguería más que otra cosa). Sé que el DAW profesional del fabricante es Nuendo pero para lo que trabajo en casa pienso que es más que suficiente.
Por cierto, ya que Yamaha ha comprado Steinberg, podía estirarse un poco he incluir sus versiones más potentes de Cubase en algunos de sus productos. Sé que las mesas de mezclas por USB de la serie MX trae conectividad por USB y Cubase LE.
Cheers, -
Hello Masa
La intención es desarrollar aqui el tema. En cuanto a Cubase 4, está actualmente en banco de pruebas ISP. Será publicado en breve, estudiándolo a fondo ya que le estamos haciendo todas las "perrerias" que se nos ocurren :D -
A mi el que mas me gusta a la hora de escuchar el resultado SONORO es Samplitude 8 o el 9. Porque tiene el mejor motor de audio del mercado, aunque es el peor a la hora de automatizar plugins.
Tambien se pueden tener exelentes resultados con la gran mejora que logro Cakewalk en Sonar 6 y por supuesto, Nuendo y Pro Tools son exelentes herramientas para lograr un trabajo de gran calidad. -
¿ Realmente percibís diferencias sensibles entre la calidez de audio que proporciona un soft u otro ?
Hablo de soft no de hardware. Oigo muchas afirmaciones al respecto, del tipo.......... "me gusta especialmente este secuenciador porque el audio que se consigue no es tan plano, tan máquina".
Conozco algunas formas de evitar esos sonidos planos, pero ¿ que dependan del software de grabación ?
Como no sea por sus plug-ins.......... ¿ opiniones ?
Por cierto ¿ Queréis que añadamos alguna otra referencia concreta a la encuesta que falte ? Magix, samplitude, otros ? -
DIFICIL RESPONDER A TAN AMPLIA PROPUESTA.
sime dices composicion, cubase. si me dices produccion o mastering nuendo. y si es brodcast (audio-video) me quedo con protools.
pero si he de decidirme por el mas compatible me quedo con NUENDO con diferencia.
saludos.
QUE PLANO ES EL SILENCIO!!!!!! -
la verdad es que si se nota .
unos soft´s suman mejor que otros
aunque dependen en gran medida de la capacidad de proceso de sus algoritmos( me refiero a la capacidad de la placa y el procesador.)
en fin..... ya sabes.
LA CADEMA::::::::::::::::Y tal. y tal...... -
Francamente, pienso que el Pro Tools es más "Pro" que los demás, pero Cubase, aunque menos sofisticado que el Pro Tools, es mucho más sencillo de manejar. Así, de cara al usuario medio... pienso que ganará Cubase, aunque tirando por otros ámbitos de superioridad profesional, pienso que será el Pro Tools. Como comentan por aquí, plasmar composiciones es pan comido con Cubase, y producción o mastering... pues PT :D. Saludos.
-
Por cierto ¿ Queréis que añadamos alguna otra referencia concreta a la encuesta que falte ? Magix, samplitude, otros ?
Parece ser que hay otro secuenciador para Mac que se las trae: Motu Digital Performer. No parece en un principio que se nombre mucho por hay, pero siendo de Motu.............supongo que será bueno ¿alguien lo conoce? :) -
Me da la impresión de que estoy saliendo del armario.
¡Que verguenzaaaaaaaaaaaa!
El caso es que el software que manejo es algo tan poco fashion como Cool Edit Pro.
Todos hablais de Cubase, Nuendo, Sonar, y por supuesto Protools.
Pues bien. Cool Edit ofrece un multipista con un editor de pistas individuales mejor integrado que los otros (exceptuamos quiza a Protools).
Estoy en el entorno multipista y solo tengo que hacer doble click en una pista para tenerla en pantalla y poder cortar, copiar, etc.
Si quiero hacer una mezcla solo tengo que seleccionar con el ratón las pistas, pulsar en el boton derecho y seleccionar mixdown.
Tengo todas los archivos disponibles en una ventana donde puedo buscar, cargar, o cerrar sin salir del entorno. Tengo un mezclador aceptable con subgrupos y envios auxiliares a efectos.
Automatizaciones fáciles de dibujar, efectos en tiempo real, la asignación de dispositivos para grabar se hace en la misma pantalla. Permite asignar hardware diferente a cada pista para grabar a la vez de distintas tarjetas.
No es muy bueno manejando midi. El trabajo con video es posible pero de modo muy básico. Pero es que basicamente lo que hago es grabar audio. No lo necesito.
No acepta plugins VST. Pero me voy arreglando con DirectX.
Funciona en cualquier máquina. Lo probé en un pentium 166 con 128 MB de RAM y va con cuatro pistas (aunque sin efectos en tiempo real).
Es muy fácil de usar (hasta yo que soy muy burro lo cogí pronto).
Calidad de sonido: La misma que el mejor de los programas (la que proporcione el hardware).
El caso es que me compré una tarjeta de Edirol externa de 10 pistas y de regalo me viene un Sonar. Pues sigo con el de antes porque para grabar es mucho mas cómodo, tiene lo que necesito, y no se me cuelga jamás.
Con el sonar tengo la experiencia de un cuelgue grabando un directo. ¡Se te queda la cara a cuadros!. Con el Cool jamás me pasa. -
Pues mira entonces Audition creo que van por la versión 2.0, es la herencia de Cool Edit, haber que te parece. Saludos. ;)
-
¿Audition? Ummm. No me suena. Intentaré pillar una demo a ver que tal.
Un saludo. -
Adobe Audition y creo que la versión 2.0. Creo ademas que tambien admite VST. :)
-
Gracias GuitarArt
Bueno. Ya lo estuve probando.
Es muy parecido a Cool Edit Pro, tanto en las pantallas como en los efectos incluídos que están calcados.
Además está en español, aunque yo ya no tengo problemas con la versión en ingles del otro.
Le veo un problema.
Con el otro puedo, en el entorno multipista cambiar la configuración de dispositivos de audio para cada pista, lo que permite grabar con varias tarjetas a la vez y en el Audigi no veo la forma.
Puede parecer una chorrada pero es que téngo ya mis "trucos" creados para solucionar por ahí mis carencias de hardware.
Realmente no me aporta nada nuevo y (será la costumbre quizá) me mola mas el otro entorno gráfico.
Un saludo. -
Solo era a nivel informativo, ya que lo conozco pero de oidas.
-
Tanto hablar de Cubase tenía que probar.
Estoy probando ese programa y la verdad es que me está gustando.
No lo uso como secuenciador sino como grabador multipista.
Lo mejor que tiene es que el interface es un muy buena imitación de un equipo de sonido hardware.
Cada pista tiene su rack de efectos y su EQ muy parecido al de una buena mesa.
Varias pistas se pueden agrupar en subgrupos y aplicarles un rack.
Está muy conseguido el tema de los envíos auxiliares y la sección master.
Quizá el único problema es la dificultad de edición de cada pista por separado en cuanto a cortar, pegar, etc.
No se porque un programa de audio como ese no tiene un editor mas decente. En eso gana el modesto Cool Edit Pro y similares.
Pues eso. Bonito interface. Muy conseguido para los que el sudio nos suena a mesa y racks. Buenos efectos. Pero poca funcionalidad en cuanto a edición de pistas individuales.
en colaboraciön con wavelab como masterizador permite hacer cosas interesantes pero no estä completo sin un sound forge cool edit o parecido:
¿porque no hacen una suite al modo del office para el sonido? Un programa que contenga un editor de pistas individuales secuenciador_multipista un masterizador y un grabador: -
¿Y Logic que os parece? Creo que ha sacado una versión nueva muy competitiva. :(
-
SIN DUDA QUE PRO TOOL.
ALGUIEN CONOCE Y A TRABAJADO CON LOPPS STYLUS? -
nunedo reason y sonar
-
Me uno a ProTools. Las tarjetas que traen sus versiones mas económicas, tiran "pa" tras de lo potentes que son (Y tengo la suerte de haber probado y manejado unas cuantas diferentes)
-
Hola, saludos soy nuevo aqui y quiero crear mi propia musica, expresarme mediante mi PC pero no se que programa usar, he probado con el fruity loops con una version de prueba y no se donde comprar (o de donde bajarme) software de produccion.
Si me dijerais algun sitio web donde vendieran software online o alguna tienda os lo agradeceria.
Gracias -
BUENO.. YO UTILIZO PROTOOLS, POR QUE ES UN PROGRAMA MUY COMPLETO, Y TIENE MUCHAS COSAS QUE NO TIENES MUCHOS PROGRAMAS DE EDICION, PARA MI ES EL MAS COMPLETO QUE HAY, SU FACILIDAD PARA HACER EDICIONES, MEZCLAS LO HACEN UN PROGRAMA QUE HAY QE CONOCER Y APRENDER A UTIIZAR.. SALUDOS DESDE COLOMBIA... ;D ;D ;D
-
Gracias lo tendre en cuenta
-
Comprar software...
Bueno, creo que on line, tal vez puedas hacerlo directamente en los fabricantes, digidesign (Pro Tools) , steinberg (Cubase, Nuendo ) etc..
Si prefieres una tienda física... ¿en que zona la estas buscando? -
Hola,
Llama la atención la cantidad de usuarios que votan Cool Edit Pro / Adobe Audition.. es una info a considerar........ me sorprende que Pro Tools esté por debajo de éste...
:o -
Es con el que empeze y no he manejado otro, suena bien, pero, creo que para sonar bien de verdad(hablo de grabar musica no de programar con instrumentos virtuales), es neserario Protools en MAc, es lo que yo opino, vosotros direis.
-
El sonido no depende del software. La ventaja que tienen algunos programas como protools está en los plugins.
Pero el problema es que estas atado a un hardware y hoy a nivel doméstico está muy estandarizado el sistema direct X para los plugins.
Por eso no es raro que la opción Cool edit/ Audition aparezca muy generalizada.
La verdad es que es un buen software, fácil de usar y además barato.
Incluso viene de regalo con algunas tarjetas.
Si lo tuyo es la edición midi no. Pero si es el audio es un gran software. Bueno, bonito y barato. -
El futuro en grabacion profesional sera algo similar a Pyramix bsado en windows, y he oido hablar de una distribucion de ubuntu wue viene con software secuenciador de audio:
http://ubuntustudio.org/
Protools ha monopolizado el mercado y esta de puta madre, pero como todo algun dia cambiara
Un saludo -
Samplitude
Facil instalacion, facil manejo, muchas caracteristicas, compatible 100%
i lo mas importante!!
Me permite agregar i usar los pluggins de otros programas de grabación como Sonas, Cubase, etc!
:o
;)
D.P.S. -
Hay algunos secuenciadores de los que no se ha hablado, y creo que algunos, representan una excelente oportunidad para los que empiezan en esto. Mu.lab es un secuenciador sencillísimo y barato (creo que cuesta unos 60$), ideal para principiantes. Además funciona en Win y en Mac. Reaper 3.0 (no confundir con Reason), es un secuenciador potentísimo (por unos 60$ también), con constantes actualizaciones y trato directo con su creador. La demo de Reaper es totalmente funcional, sin "capar" y sin límite de tiempo.
Un saludo. -
De lo poco que hice a nivel estudio (casero), fue por recomendación con el Cool edit pro.
Me resulto facil aprender a usarlo y los resultados fueron buenos, asi que no probe otros.
A ver si ahora que tengo intensión de aprender algo mas de este palo, quizas tenga posibilidades de probar otras opciones. -
Casualmente el cool edit pro es el primero que usé yo, es el más intuitivo con diferencia, pero en cuanto te pones a grabar un poco en serio se te queda corto.
-
Yo hago servir el Reaper de Peavey y la verdad que da muy buenos resultados le puedes instalar tambien los plugins de Wave Diamond por ejemplo y los programas Ez Drummer y Superior Drummer y cada dos meses aproximados te llega el mensaje de las actualizaciones la verdad es que estoy muy contento con este programa un saludo a todos :)
-
me gusta Adobe Audition/Cool Edit Pro pues porque es gratis, tiene calidad, es facil de usar y me acostumbrado ya a trabajar de manera rapida con el. :)
-
Yo antes usaba Cubase, me pasé a Sonar y cuando me compré el Mac, probando Garage Band (que venía con iLife, un pack de programas que debe costar unos 100€... ::)) Dije "con esto me quedo". Ni es la panacea ni es profesional, pero trae consigo herramientas (efectos configurables a punta pala, edición MIDI, posibilidad de conexióbn con aparatos externos etc, etc) más que de sobra para poder hacer algo bueno sin andarse con "sibaritismos". Es ultra fácil de usar, lo cual para mi es importante despues de acabar cansado de la cantidad de parametros que hay que configurar en Sonar por ejemplo. ¡Esto funciona y listo! Sin preguntas ni complicaciones.
Depende de para que lo quieras, pero en mi caso, para apuntar ideas, hacer esbozos y poco más, es ultra suficiente y de hecho, se pueden sacar resultados muy competitivos si te ayudas de algun que otro programa adicional (EZDrummer para las baterías por ejemplo).
Creo que no sirve de nada usar Logic o Pro Tools con chorrocientos mil pluggins si luego cuando tocas no eres un buen ejecutante o no se tiene la capacidad de desarrollar algo lo suficiente. ¿De que sirve tener un sonidazo entonces?
Yo lo tengo MUY claro. El que te permita hacer las cosas rápido y facil. Menos es más. ;) -
me gusta Adobe Audition/Cool Edit Pro pues porque es gratis, tiene calidad, es facil de usar y me acostumbrado ya a trabajar de manera rapida con el. :)
¿Ejem, gratis? Ay piratilla ;D -
;D ;D ;D ;D ;D
-
Realmente, a estas alturas de la vida, no existe un software mejor que otro, en sí todos los secuenciadores tienen casi las mismas propiedades.
Sin embargo, llevaba años manejando Sonar, pero me cambié a Cubase debido a que los programadores de Cakewalk aún no logran resolver el problema de uso de multi-núcleo. -
Ciertamente las compañías se van plagiando unas a otras, como era de suponer. De modo que ofrecen cosas bastante parecidas. No obstante si se notan diferencias en la rapidez con la que actualizan sus drivers, cuando sale un sistema operativo nuevo, en su fiabilidad, en la cantidad de veces que se cuelgan, en cómo optimiza cada uno su memoría RAM cuando trabajamos con librerías e instrumentos virtuales etc.
Parece claro que Pro Tools es la herramienta más profesional , en sus vertientes de gama alta, cuya filosofía es bastante parecida a la de apple. Por su parte Cubase parece estar muy en línea en cuanto a calidades, con una interfaz gráfica quizá más amigable. Por mi parte, he percibido ciertos mareos de Avid, que de pronto se dirige al sector Pro, y los pqueños no le interesan nada, luego saca líneas de producto enano intentando competir con Steinberg..... tal vez la crisis sea la responsable. En cualquier caso yo dividiría la cosa en Steinberg o Avid. Es una opinión.
Este foro es un archivo: ya no admite respuestas. ¿Tienes una consulta? Escribe a la redacción.
Otros temas.
Software musical- Plug-ins (decentes) gratis179 mensajes
- CAKEWALK SONAR35 mensajes
- Como se masteriza y con que? (PC)2 mensajes
- Problema con Sonar 4 y EZDrummer.19 mensajes
- Dinámica: Los mejores Plugins, Pro Tools11 mensajes
- Encuesta: Protools v/s Nuendo14 mensajes